когда мужик клянется, что СЛУЧАЙНО изменил

#мгс #мужская_логика #газлайтинг #любимый_муж #измена #абьюз

Вчера плавала в интереснейшей дискуссии на тему "хуже ли девочки в математике?" - и было там несколько персонажей (что характерно - обоих полов), которым смертельно важно было доказать, что мужчины всё же лучше, лучше, лучше!

У меня на тему "лучше-хуже" есть достаточно взвешенное мнение - несомненно, люди разные, и природа не справедлива. Как ни крути - есть счастливчики и счастливицы, выигравшие в генетическую лотерею, а есть те, кому повезло меньше, причем - тут же не только в одном здоровье и врожденных талантах дело - буквально вчера читала статью и там наткнулась на заметку, что даже способность сдерживать эмоциональные импульсы и то генетически обусловлена (то есть, банально - каким-то людям сложнее и приходится больше усилий прилагать, чтобы удерживать себя от лишних слов, импульсивных покупок и прочей беды).

Но!

Во-первых, в случае "хуже-лучше", как правило, речь идет о каких-то процентах, в самом крайнем случае - десятках процентов. Средний мужчина сильнее средней женщины не в 10 раз, а процентов на 20. Средняя женщина умнее среднего мужчины, ну, процентов на 10. Все сверх-отличия, как правило, определены именно социалкой, а не врожденным неравенством - тот же пример с пилотами, которые до сих пор повсеместно мужчины, и в гражданской авиации, и в военной, те единицы женщин, которые туда пробились, нормально управляют самолетами, но стереотип силен.

Во-вторых, широкие обобщения плохи, это, вроде, всем очевидно, особенно, когда обобщение касается группы, к который ты себя причисляешь (мужчины любят обобщать женщин, как глупых и нерациональных, но не любят, когда обобщают их, как опасных, или ненадежных). Различия между отдельными людьми в одной группе могут быть больше, чем отличия между средними людьми из разных групп - опять же, пример с физической силой - один тренированный мужчина может реально быть сильнее неподготовленного мужчины в 2-3 раза, а не на 20 процентов, ну так и что теперь? Какие широкие обобщения сделаем?

А ведь на основе этих обобщений решается многое. Вернемся к математике - даже если на одну талантливую в математике девочку приходится три равных ей мальчика, то должны ли мы девочку вообще вычеркнуть? Если мыслить логично и рационально - то нет (25% талантов в утиль - это расточительство). А вот стереотипное мышление позволяет это сделать легко - и делает, и человечество в каждом поколении профукивает толпу народу с огромным потенциалом (стереотипы, они ж не только про математику, да? и не только про девочек?). На Марсе могли бы яблони цвести давно, но нет.

Вообще, история с различиями, она крайне интересная и полезная для изучения и обсуждения - в конце концов люди действительно разные, черт побери. Но реальные различия и равенство прав и возможностей должны как-то так монтироваться между собой, чтобы у нас не был опять кто-то немного равнее, а это сложно, конечно.

Анна Иванова
https://t.me/ivanovapishet/1589
#жгс #мгс #женственность #мизогиния #сексизм #мужская_логика

Если на сторонника патриархальной семьи надавить логикой а-ля "раз женщина на хозяйстве, то мужчина должен обеспечивать", он начинает вертеться как уж на сковородке, и часто приходит к мысли, что обеспечить должен, но исключительно базовые потребности. Типа еду и необходимую одежду да, а маникюр, вторую пару обуви и осмотр у платного гинеколога вместо ОМС - не, это будь добра сама. Как правило под базовыми потребностями тут подразумевается тот необходимый минимум, чтобы не умереть и чтобы из пятёрочки не выгоняли, приняв за пьяную бомжиху. Всё остальное - роскошь, и это мужик не должен.

Но бытовое обслуживание семьи, знаете ли, тоже можно разделить на базу и роскошь. И за базовое обеспечение будет ровно такое же базовое обслуживание: необходимый минимум. Есть достаточно и дважды в день, и каждый раз это будут переваренные макароны с бумажной сосиской и без соли. Уборка будет, но только когда тапки к полу прилипать начинают, а домочадцы забыли, какого цвета изначально был унитаз. Стирка будет, но только когда запах от всей одежды чувствуется за три метра. Никакой красивой ухоженной жены тоже не будет - даже бритва денег стоит, а базой её считать никак нельзя.

На такое согласные обеспечить "базовые потребности" не готовы. Они всё-таки считают, что работая за еду, женщина должна обеспечивать им нормальную разнообразную пищу, а не базовую. Что в доме она должна убираться хотя бы раз в неделю, а посуду мыть несколько раз в день. Чтобы жена ходила в бабушкином халате и с волосатыми ногами они тоже не хотят, но пусть обеспечит она это сама, это ведь ей надо быть "красивой", это же всё "бабские интересы". Тьху.

А это мы ещё не говорим о том, что каждый день домохозяйки, даже если её обеспечивают нормально, а не базово - это минус день к развитию её карьеры, минус к её опыту и стажу. Это минус к самостоятельности, независимости. Это минус безопасность в будущем, потому что мужчины умирают раньше, мужчины могут уходить к другим или просто уходить, как правило оставляя на жену детей. Быть домохозяйкой на обеспечении базовых потребностей значит буквально отказаться от своей жизни, да и жизни детей заодно.

Так что девочки, если среди вас есть приверженки патриархальной семьи - отговаривать не буду, потому что не смогу. Но смогу предупредить: не допускайте, чтобы роль домохозяйки стала вашей могильной плитой. Вообще ни при каких обстоятельствах не рассматривайте вариант, когда "добытчик" обеспечивает только базовые потребности, потому что с ним у вас будет только еда, а без него не останется вообще ничего, и хрен вы найдёте работу с десятилетней дырой в стаже. Более того, вариант обеспечения с "роскошью" типа маникюра и платного доктора несёт примерно те же риски. Потому что если мужа не будет, вы не сможете обеспечить себя сами, а каким бы хорошим ни был этот муж, он смертен и склонен к сердечно-сосудистым. Выбрать жизнь домохозяйки можно только с тем мужчиной, который будет не просто обеспечивать ваши нужды сегодня, но и не поставит крест на вашем будущем. Будет давать вам деньги, которые вы сможете откладывать так, чтобы он это не отжал в случае развода. Будет вкладываться в ваше развитие, чтобы в случае чего вы имели шансы нормально трудоустроиться. Будет обеспечивать вам личное время для подработок или работы на портфолио. Причём его готовность к этому надо чекать сразу и долго, сильно до того, как вы действительно станете домохозяйкой, ведь обещать и сделать - это сильно разные вещи. А ещё надо соскакивать с этой домохозяечности при любых попытках изменить условия: это только первый шаг, дальше будут ужимать сильнее. Потому что любые иные варианты - это паразитирование с отсроченными последствиями. Да, оно не явное - прямо сейчас создаётся иллюзия, что ты занимаешься вроде общими делами, а он вот с тобой делится тем, что заработал в одиночку, и паразитируешь здесь вообще ты, а не он. Но это так только сегодня. А завтра развод - и он продолжит нормально зарабатывать и жить дальше. А ты останешься выеденная и нищая, с сожжёнными мостами и позади, и впереди. В патриархальной семье он отдаёт тебе часть дохода, а ты отдаёшь ему вообще всё, жизнь свою. А каковы шансы найти то, что описано в допустимом варианте патриархальной семьи - судить вам.

Динка Зайцева
#жгс #мгс #женственность #материнство #мужские_требования #мужская_логика #нищеброд #обрыган #абьюз #быдло #любимый_муж

Динка Зайцева

Я часто слышу призывы к женщинам стремиться к красоте (конвенциональной, конечно же), но никогда не слышу объяснений, нафига. Понятно, что есть, например, актрисы, у них от внешности зависит заработок и уровень жизни. Не очень ясно, опять же, почему существует эта зависимость, но реалии таковы. Понятно, что есть женщины, стремящиеся выйти замуж по расчету, они внешность пытаются монетизировать, поэтому им надо. Но они все вместе - довольно узкая прослойка населения. Для остальных почти ста процентов женщин внешность не связана ни с каким профитом. Ни они, ни их мужья из-за этой внешности больше зарабатывать не начинают, в МФЦ за внешность без очереди не пускают, в Ашане скидок за красоту не делают. Для подавляющего большинства женщин стремиться к красоте - значит дофига вкладываться в заведомо нулевой результат.

Мне надо быть красивой и ухоженной чтобы что? Практической пользы не находится, и на сцену выходит наше любимое "для себя". И оно, само собой, вполне может быть. Людям вообще свойственно для себя заниматься всякими странными вещами типа собирания марок, сплавов на байдарках, вязания крючком и игры на аккордеоне - так почему бы людям точно так же для себя не стремиться выглядеть как отфотошопленная селеба. Но есть тут один значимый нюанс.

Ни одному собирателю марок не приходит в голову таскаться за рандомными людьми и требовать, чтобы они бросили свои байдарки и вышивания и начали немедленно тоже собирать марки. Потому что марки и байдарки - они реально для себя. Кому-то нравится этим заниматься, и этот кто-то занимается этим всем не из чувства долга, а радости ради, и этот кто-то прекрасно понимает, что другим людям нравится заниматься чем-то другим. То, что у кого-то хобби другое или вообще никакого хобби нет, не вызывает осуждения и недоумения. Это ведь занятия действительно для себя, и если не хочется - разумеется, не надо этого делать.

А с красотой не так. Она ожидается от всех вообще женщин. Оказывается, что нельзя не иметь такого хобби, если у тебя вагина. Более того, есть ведь женщины, у которых макияж - это реально хобби, они делают всякие потрясающие рисунки на лицах, перевоплощаются, нарушают стандарты и с удивительным мастерством создают целые полотна на лицах - так до них ведь докапываются, мол, это же перебор, зачем так много макияжа, а каг жи естееееественность.

Не бывает такого "для себя", которое распространяется сразу на половину населения земли, но существует при том в строгих рамках. Если нечто ожидается от всей группы скопом и в соответствии с известными стандартами - это не для себя, это прямое требование общества к этой группе людей. Это не для себя, а для общества, для того, чтобы соответствовать его ожиданиям. Общество не требует, чтобы все мужчины собирали марки, так что собирать марки - это для себя. Но общество требует, чтобы все женщины были стройные, лысые ниже бровей, без целлюлита и далее по списку. И пытается впарить это "длясибя", когда женщина в ответ спрашивает: "а мне за это что?"

#женственность #бодипозитив #фэтфобия #мизогиния #жгс #стандарты_красоты

После одного подобного комментария (надрывные крики про адаптивки длясибя и "а мой мущщина тоже за собой следить!!!1!") зашла на страницу этой дамы, дабы хоть где-то увидеть красивого мужика с набором адаптивок, и обалдела от их совместного фото на ПЛЯЖЕ.
Она - со слоем тональника и румян, заметным даже издалека, красными губами, наращенными до бровей ресницами, вытянутыми утюжком волосами, длиннющими ногтями, проэпилированная и в сетчатом купальнике, в котором даже позагорать нельзя, ибо будешь в клеточку.
И рядом он, по её словам, ухоженный красавец: на голове - минимальный ёжик, на висках залысины, на груди, ногах, руках - очень заметная волосня, заломы на лбу, одетый в длинные свободные шорты, без лишнего веса, но фигура отнюдь не каноническая: дрябловатый живот и руки, плечи узкие.
Никакого макияжа длясибя на пляже (подозреваю, что и в целом по жизни), естественно, нет😆

Года два назад, если не больше, сидела в том сообществе и видела ту фотку, но вспоминаю до сих пор, если начинается вой про "длясибя" и "а мой мушш и мушыны вокруг тожи бреюцца, мажуця кремом и с нохьтями".
Да, возможно, и бреются, и мажутся, только вот делают это редко и по настроению, а в перерывах могут спокойно позволить себе ходить с волосней и складками, и никто их за это не осудит😊

Ведь в епществе как: что для женщины запущенность,
уродство и повод загнобить, то для мужика абсолютная норма, а то и вовсе красота и ухоженность😉

Ксения Челюбеева

#стандарты_красоты #женственность #жгс #женское_предназначение #мгс #быдло #обрыган