АСПЕРГИЛЛЕЗ! Закрываем основные вопросы и больше не путаемся.

Каждый приличный врач должен написать статью про аспергиллез.
Чем проще по патогенезу болячка, тем больше про нее говорят за пределами врачебного круга, и тем больше про нее мифов, додумок, догадок, "личных мнений" и срачей.
Сравните, как часто вы видели срачи за лечение и профилактику цитробактериоза? То-то же.
(Где-то заплакала одна колония цитробактерий, всю жизнь работающих над своей полирезистентностью на пути к мировой славе)

Из прошлого поста (https://vk.com/wall-177406396_1854) вы знаете, как работает иммунный ответ птицы. Если не знаете - то прочитайте, потому что дальше будет сильное усложнение материала.

Пока ОМОН месит банду золотистого стафилококка, превращая ее в гранулемы или выпроваживая наружу, по городу крадется тихий злодей, чел, о котором все думают "да ладно, че он может?" - потому что он не то чтобы сильно вредит (но вредит), не то чтобы сильно чужероден (но чужероден), а для того, чтобы его скрутить, требуется не передовой отряд, а локальный патруль. Фигня? Ну вроде фигня.

То есть, переводя с языка метафор: на него часто скромный иммунный ответ, процесс стабилен и растянут на долгий срок из-за точечной не глобальной инвазии. Поэтому диагноз часто достоверно можно поставить только когда с ним уже мало что можно сделать. Это идеальная болезнь, чтобы закрывать на нее глаза, чем и порождает так много скандалов.

Плесневые грибы (и куча других прикольных вещей) ВСЕГДА живут вокруг нас: на поверхностях, в воздухе, на вас, в вас. Может меняться концентрация и соотношение, но никогда не будет полной стерильности. И мы, и наши птицы - постоянно вдыхаем ЧТО-НИБУДЬ, в том числе - споры грибов.

ЖОПА С ТЕРМИНОЛОГИЕЙ!
Традиционно, когда проводились первые исследования, обнаруживаемым грибом чаще всего был Aspergillus fumigatus, также он гораздо чаще упоминается в популярной литературе, поэтому болезнь называют "аспергиллез", несмотря на то, что аналогичные проблемы может вызывать и другая плесень (а также комбинироваться между собой): мукор, пеницилл, фузариум и прочие, названия которых никому ничего не дадут. Суть в том, что их много разных, но в организме они наводят примерно один и тот же швах.
Специфика влияния каждого конкретного гриба на птицу малоизучена.

Но любой плесневый гриб с удовольствием захочет поселиться внутри птицы, зацените условия для молодой семьи:
- очень тепло (40-44 °C)
- влажное темное замкнутое пространство
- иногда имеется отличный субстрат для прорастания (слизь, выстилающая эпителий в воздухоносных мешках, появляющаяся в качестве воспалительной реакции)

АСПЕРГИЛЛЕЗ БЫВАЕТ ПЕРВИЧНЫМ.
Лично на моей практике это крайне редкий случай.
Чтобы аспергиллез пришел первым и сильно навредил, в организм должна попасть сумасшедшая концентрация грибов. Например, если птицу кормить только плесневелым кормом или смузи из проросших горбушек?
Из реальных случаев - когда дикие сапсаны, явно долго жившие в природе, сильно обросли грибами, но не доходя до критического состояния успели наплодить птенцов и "накормить" их грибными слюнями, из-за чего сам выводок погиб от аспергиллеза, как и родители.
Вот ссылка на этот случай: https://vk.com/wall16661885_10034

Но чаще всего я имею дело с другой ситуацией:
АСПЕРГИЛЛЕЗ ВТОРИЧНЫЙ
И им болеют практически все пациенты, живущие в квартирах.
Вспоминая предыдущий пост: принцип "естественного отбора" домашних птиц сильно смещен в сторону исключительно их устойчивости к заболеваниям, потому что нет буллинга от сородичей, задачи поиска еды и воды, избегания хищников.

В ситуации, когда птица уже страдает от какой-либо инфекции, аспергиллез вторичной проблемой будет всегда. Это как солнце и луна, смена сезонов, течение времени - в общем, штука, не требующая доказательства в каждом случае. Вторично - это значит что он есть, он делает ситуацию хуже, но если убрать первичную проблему, то он окажется не у дел и вылечить его получится относительно быстро, если органы птицы еще способны функционировать. То есть проблема не в том, что аспергиллез сам по себе какой-то очень мощный чел и его тяжело лечить, а в том, что он сильно мешает жить, только когда уже есть какая-то проблема, либо он становится заметен и его диагностировали, когда уже поздно подливать Боржоми в поилку.

Принцип такой: пока иммунная система птицы работает над гораздо более заметным бактериальным патогеном - в организм продолжает поступать воздух, принося условно-патогенные организмы, в том числе - споры грибов. Часто организм довольно быстро их замечает и пробует воздействовать и на них, в финале процесса в худшем случае образуя аспергилломы, но при стабильной инвазии на фоне затянувшегося инфекционного процесса - силы неравны.

Что в одном, что в другом случае - аспергиллез идеальный тихий убийца.
Весь этот саммари - та главная причина, по которой птицы на подстраховке пьют микостатики, даже если главный диагноз - бактериальная инфекция.
В запущенных случаях к аспергиллезу ВСЕГДА присоединяется еще какой-нибудь патоген по тому же принципу, по которому аспергиллез присоединяется к первичной проблеме. Этот принцип в медицине называется коморбидность, а птицы, в свою очередь, являются полиморбидными пациентами практически всегда.

Главная рефлексия людей после прочтения этой информации - а что делать-то, как защищаться?
Банальные способы, но требующие большой отдачи:
- поддерживать высокую двигательную активность птицы. Если вы считаете, что "она сама двигается мало, не хочет летать" - у вас уже есть точка невозврата, вам нужно к врачу за нормальным диагнозом. Без нормальной активности сердечно-сосудистой системы птица не сможет ни доставлять ОМОН к очагам инвазии, ни выводить токсические соединения, ни даже устранять последствия успешно завершившегося воспаления. Снижается качество работы любых других органов, так как они напрямую зависят от "питания" - кровеносной системы.
- поддерживать адекватный разнообразный видовой рацион. Адекватная работа иммунной системы возможна только при поступлении всех требуемых нутриентов в организм птицы.
- проводить диспансеризацию (я рекомендую раз в год для клинически здоровых)

Если у вас нет хотя бы одного пункта из вышеперечисленных - все остальные решения ниже будут как прикладывание подорожника к открытому перелому позвоночника.

Небанальные способы профилактики:
- регулярно проветриваемое помещение в комнате, выделенной только под птиц. Застой воздуха приводит к концентрированию его содержимого.
- ультрафиолетовый рециркулятор закрытого типа для стерилизации воздуха и снижения концентрации условно-патогенных организмов в нем. Например: https://leroymerlin.ru/product/ultrafioletovyy-baktericidnyy-recirkulyator-uniel-ul-00007697-cvet-chernyy-90028029/
- планирование помещения под птицу так, чтобы было возможно убрать каждый угол. Отсутствие щелей в духе старого паркета, радиатора который невозможно прочистить, отошедших наличников. Во всех этих щелях, как бы вы ни убирались в остальной комнате, всегда будет кипеть жизнь.

Лучший способ профилактики:
- сколотить хороший уличный вольер.

1 фото: сложности диагностики
2 фото: еще больше сложностей диагностики: рентген пациента, чьи анализы на первом фото. Аспергиллез часто выглядит очень скромно, для неопытного врача его вообще на этом снимке нет.
3 фото: аспергиллома, которую я не устану показывать каждый раз. Классический законченный вид.
4 фото: "неочевидный аспергиллез" в стадии, когда он становится уже очень влиятельной проблемой
5 фото: еще более неочевидный аспергиллез, классическая картина аэросаккулита: воздухоносные мешки должны быть прозрачные, но вместо этого кто-то словно наложил эффект блюра
6 фото: На фото можно увидеть, что ноздри птицы забиты чем-то, похожим на пыль - в норме они должны быть чистые. Косвенный признак респираторной инфекции (позже подтвердился системный аспергиллез по вскрытию)
7 фото: аспергиллома в толще тканей легкого у гибрида сапсан\кречет

Я просто решила, что Вконтакт превратился в темное место без моих всратых инфопостов. Ну а если уж возвращаться - то с ноги.

(да, это пост для рандомного флуда, мемов и всего, кроме тупых срачей. Политика банов в сообществе все еще осуществляется исключительно в соответствии с моим вкусом на людей 😀)

(буду копировать сюда свои статьи по птицам. Пока попробуем так.)

КАК ЗАБОЛЕВАЮТ ПТИЦЫ?
aka Ответ на вопрос "почему ВОТ У НИХ ТАМ птицы живут на молоке и хлебе 20 лет?" с кратким введением в иммунологию.

Для того, чтобы глубоко понять эту тему, нужно понять для начала основы.

Что такое воспаление?
Первое - это не самостоятельный диагноз. Это процесс. Очень хороший, нормальный процесс, задуманный организмом для того, чтобы вынести ногами вперед всякую чужеродную хрень. Если где-то есть воспаление, вы должны понимать: значит, иммунная система работает, и ей есть, против чего работать. Бывают варианты, когда воспаления нет (ура?), и это повод рыть могилку - иммунитет, значит, тоже не работает.

Сила воспаления равна силе имунного ответа. Проще говоря, чтобы скрутить мелкого воришку, нужно совсем немного полицейских. А чтобы отловить банду или завалить Годзиллу?

Что такое иммунитет? Это ОМОН организма. В нем есть очень много разных подразделений и черт ногу сломит в том, как они исторически создавались, кем финансируются и какими физиологическими юрисдикциями пользуются (об этом рассказывает наука иммунология и мне было страшно интересно, но больше страшно).

Самое важное, что нужно знать о нем в контексте темы: иммунитет управляет жизнью клеток-омоновцев (их созданием, развитием, работой и похоронами), которые приходят разобраться с патогенами. Процесс, что происходит в процессе прямого замеса между патогенами и клетками иммунной системы, как раз и является воспалительным.

Есть разные типы воспалений. У птиц - гранулематозный.

Гранулематозный тип воспаления - это когда иммунные клетки птицы, как копы, ловят любые чужеродные агенты, как преступников, и формируют вокруг них капсулу там же, где они их поймали. В виду физиологии чаще всего, в дыхательной системе.

Но! Если иммунная система птицы отлично работает (как у диких птиц, которые за счет полетов вентилируются отлично и ультрафиолет пачками принимают), а патогена попадает мало организм может не гранулему образовать, а вывести всю дрянь со слизью (слизь тоже образуется благодаря процессу воспаления). За счет этого все птицы не состоят на 90% из гранулем.

Гранулемы образуются, когда:

а) патоген очень агрессивен, и эвакуировать его невозможно.

б) патогена много (быстро размножился) или он поступает постоянно, происходит агрессивная инвазия.

т.е. выпроводить его по-быстрому невозможно или он никак не выпроваживается, какая-то infinity war, происходящая внутри птицы.

Так что гранулема в целом это НОРМАЛЬНАЯ часть жизни птицы, это их адаптивный способ справляться с инфекциями при своем - да, очень быстром метаболизме, который обещает разнести все что попало в тело по кровотоку за очень короткий срок... если этот патоген не будет удержан где-то локально 😈

Мы никогда не лечим гранулемы просто по факту их наличия. (Не лечим же?) Мы всегда оцениваем по фактическим показателям:

• птица уже не может хорошо жить из-за гранулем (она испытывает одышку, не может нормально нестись, ходить в туалет, петь, ходить, летать, etc), или она умница справилась и мы не будем трогать результат ее работы?

• какой именно патоген птица так запаковала? будет ли он дальше ей мешать или это одноразовая акция? откуда он взялся, может проблема не в том что птица реагирует на болезнь, а в том, что она живет рядом с ее источником?

Подводя итог: процесс создания гранулем нужен организму. По гранулемам опытные врачи даже могут определить, как давно произошла эта локальная битва.

Качество иммунного ответа зависит не только от условий, в которых птица живет (50-70% влияния я бы отдала на это) но и от того, насколько она генетически успешна.

Формирование органов иммунной системы сильно зависит от генетически благоприятных условий, крутых родителей, и удачных условий инкубирования. Дальше еще половина успеха зависит от выкармливания и его качества. Небольшой процент приходится на "тренинг" иммунной системы - фактическое столкновение с патогенами с момента вылупления. Все!

То есть у всех птиц, как и у всех людей, абсолютно разный старт в самом начале, особенно относительно того, насколько успешно птица будет образовывать гранулемы (что, напомню, жизненно важный процесс).

Чем больше человек оказывает влияние на развитие птенцов - тем больше шанс факапа, поэтому мы наблюдаем такую странную статистику, как живущие до 40 лет туберкулезники, украденные из природы (выращенные биологическими родителями), и нежные фиалки, выращенные уже в неволе, погибающие в первые 5 лет от того, что на них когда-то неудачно чихнули.

У крупных птиц (орлов, крупных сов, падальщиков, пингвинов, страусов) - можно часто обнаружить красивые большие гранулемы, и чем старше птица, тем больше вероятность их найти. Но что важно - это не мешало им жить до какого-то момента в виду кучи других факторов (окружающая среда, то бишь). И даже при этом немногие птицы доживают до этого возраста, просто потому что их может убить очень много вещей в природе: от бескормицы до человека, и такие штуки не зависят от того, насколько хорошо птица боролась с болезнями.

В неволе все совсем наоборот: птицы подвергаются испытаниям адовыми условиями и выживаемость зависит напрямую от иммунитета, и, грубо говоря, ворона в клетке на говядине, которая прожила так "очень-много-лет-и-ничего" - в условиях воли была бы просто ультравороной, которую никакая инфекция не возьмет. А в условиях неволи она просто уникальная ворона, которая выглядит отвратительно и чувствует себя также, но все равно живет вопреки, а не благодаря.

Также как люди покупают шикарных в жопу зацелованных собак из питомника, а потом лечат их всю жизнь (на голову и тело), а я подобрала рандомную бронебойную по психике и телу псину на улице. В этом нет ничьей заслуги, это простая случайность.

(После этой случайности, конечно, в наших силах все запороть вконец, или наоборот - сделать лучше)

"Повезло"- это бессердечная сука-статистика, которая обошла вас стороной.

Важная мысль в конце:

недолеченная птица в открытом вольере лучше, чем постоянно лечащаяся дома.
_____________________________________
На фото разные прикольные варианты воспалительных пат.процессов, на 3\4 фото - сформированные гранулемы.

Пост перенесен из моего инстаграмма с небольшими корректировками, оригинал: https://www.instagram.com/p/Cr36SeCu8ZR/

Это репост статьи из канала Гриши Тагильцева (https://t.me/grigorytagiltsev).
Я знаю, что ругань про "а вот вам исследование, в котором написано, что попугая лечили поцелуями любви" не утихнет даже после этого. Но для тех интересующихся, как это (наука) на самом деле работает, и что она имеет ряд несовершенств, эта статья будет очень интересной. Старый вариант валидации фактов не работает, а нового еще нет.
_________________________________________
🧠Репозиторий человеческих знаний

Что можно сделать на 11 тысяч долларов? Купить подержанную машину. Арендовать жилье на год в большинстве городов Европы. Съездить в Антарктику.

Или опубликовать научную статью. $11 690 — столько стоит (https://www.nature.com/nature/for-authors/publishing-options) публикация в открытом доступе в престижном журнале Nature. За эти деньги издатель любезно загрузит pdf с вашим исследованием на свой сайт (если статья пройдет рецензию).

Почему так дорого? Nature — один из самых авторитетных научных журналов. Помещая свою науку на самый большой билборд, вы платите за публичность и престиж. Так публикация моей статьи (https://t.me/grigorytagiltsev/193) в Science Advances в открытом доступе обошлась в $4 500.

Многие издательства взимают плату не за саму публикацию, а именно за открытый доступ — чтобы можно было прочитать статью без подписки на журнал (пост в тему — кто владеет наукой (https://t.me/grigorytagiltsev/66)). В противном случае читатель упрется в пэйвол как на скриншоте внизу.

Естественно, такие непомерные цены вызывают недовольство. Неделю назад уволилась (https://www.nature.com/articles/d41586-023-01391-5) вся редакция (более 40 редакторов) журнала NeuroImage издательства Elsevier из-за отказа издателя понизить цену — $3 450.

Высокий ценник — не единственная проблема научных публикаций. Сам процесс рецензии необъективен, часто политизирован и может занимать больше года.

Подумав, что так продолжаться не может, научное сообщество решило публиковать результаты в открытых архивах: бесплатно и без рецензии. Получилась заплатка под названием препринт.

Препринты решили часть существующих проблем, но принесли новые. Публикуя сырую недописанную статью в виде препринта, многие просто пытаются обойти конкурентов, чтобы можно было сказать “мы первые это нашли”. Так иногда выкладывают препринт без раздела Методы, что недопустимо. А из-за полного отсутствия контроля качества (рецензии) можно публиковать любую чушь, что было особенно заметно в первые месяцы ковида.

Итого имеем: научные публикации — это весь архив человеческих знаний, который плохо организован, дорого стоит, медленно обновляется и засоряется недостоверной информацией. Эта махина продолжает расти экспоненциально, а с ней растут и вышеперечисленные проблемы.

Предлагаю пофантазировать над вариантом решения: система репозиториев в стиле ГитХаба. Многие научные исследования длятся десятилетиями и включают множество отдельных публикаций. Что если вместо свалки из публикаций документировать научные исследования в виде системы репозиториев? Каждый репозиторий будет включать один проект (структура ВИЧ, диета бобров, черные дыры). Новое открытие в исследовании будет записываться в виде коммитов. Вместо цитирований — ответвления (forks). Так человеческие знания вместо миллионов разрозненных pdf оформятся в один большой граф. Вместо обзорных статей можно повесить на этот граф что-то типа chatGPT, который будет автоматически суммировать знания по отдельным веткам.

Идея не моя, и родилась в результате долгих обсуждений с коллегами. Конечно, это непроработанная фантазия, а оптимальная структура будет отличаться от того же ГитХаба. И даже если она обретет вменяемую форму, переход на новую систему потребует неимоверных усилий и твердой инициативы со стороны крупных научных организаций типа NSF, ERC, UKRI, NSFC. Но по-моему репозиторий человеческих знаний выглядит как неплохая замена научным статьям. А вы что думаете?

Всем добра,
Тг

Чем больше видишь птиц в природе, тем меньше желания содержать их в неволе даже в самых лучших условиях.

Монахи, амазоны, тонкоклювые попугаи, пирруры... Все это здесь тусит в пределах одного парка под палящим солнцем, неистово объедая деревья, постоянно издавая разные звуки и ковыряясь в земле подальше от любопытных приматов. Мне очень странно, что всратые рекомендации по кормлению и развлечению этих птиц пришли из тех стран, в которых они живут в природе. То, чем птицы заняты, если за ними понаблюдать пару часов, совсем не похоже на то, что они предположительно должны делать в неволе с "игрушками".