Возможен ли современный эпикуреизм? В исторической перспективе философии Эпикура не повезло столкнуться с явными искажениями и попытками свести её к другим учениям (например, стоицизму). Расхожие трактовки эпикурейского учения переоценивают роль материализма и низводят этику Эпикура до поверхностных советов. Иван Кудряшов предлагает пересмотреть сложившиеся стереотипы и по-новому взглянуть на эпикуреизм через оптику желания, которая помогает избежать упрощений и сохранить эпикурейскую ориентацию на достижение счастливой жизни.

Философия соткана из идей. Одни из них — меняют мир, другие — наше отношение к нему, а третьи — создаются как инструменты для покорения вершин мысли.

Концепты, категории и развитая терминология взрастают пышным лесом там, где брошены семена интеллектуальных усилий. Философия создает самые причудливые и многообразные концептуальные ландшафты, которые становятся целыми мирами для тех, кто находит в себе смелость ступить на их почву. И эта смелость действительно нужна, поскольку в философских пространствах нетрудно заблудиться не только тем, кто только начинает свое знакомство с ними, но и любому, кто открывает для себя новые области философии.

«Идея» — так называется наша новая рубрика, призванная познакомить вас как с классическими, так и с современными философскими концепциями. В ней будут выходить ёмкие статьи, проясняющие отдельные идеи, концепты и термины.

Уже сейчас мы выложили первую десятку статей, а поэтому спешите скрасить свой день философскими идеями и, конечно же, не забывайте скрашивать сами идеи своим мышлением.

https://insolarance.com/category/idea/

Почему Хайдеггер боялся кибернетики? Что Юк Хуэй называет космотехникой? Как Жильбер Симондон определял технические объекты и почему выступал против отношения к технике как к рабу? Как различные философы понимают контингентность? Об этом и многом другом говорим с Иваном Белоноговым и Самсоном Либерманом в подкасте, посвященном идеям гонконгского философа Юка Хуэя и его многочисленных теоретических предшественников.

Эпикурейская договорная теория представляет собой уникальную и важную традицию, как в истории общественного договора, так и в западной политической мысли в целом. Хотя она не очень известна среди политических и моральных теоретиков, она значительно отличается от того, что Джин Хэмптон назвала двумя сторонами теории контрактов, кантианской и гоббсианской. Эпикурейская договорная теория уникальна в своей попытке примирить стремление человека к удовольствию и спокойствию с общественной потребностью в справедливости и мире.

Справедливость для эпикурейца обеспечивает естественную потребность в спокойствии и счастье. В то время как у эпикурейца есть позитивная цель заключения договора, у гоббсианца по существу негативная цель вступления в договорное общество. Гоббсианец рассматривает общественный договор как способ положить конец войне всех против всех в естественном состоянии. Эпикуреец мотивирован вступить в договорное общество, чтобы обеспечить счастье и сотрудничество, тогда как гоббсианец стремится избежать войны. Более того, именно страх, особенно страх насильственной смерти, движет гоббсианцами. Без этого страха гоббсианцы не были бы мотивированы искать или поддерживать общественный договор. Эпикуреец, однако, стремится устранить страх смерти, чтобы достичь спокойствия и мира.

Эта версия контрактаризма интересна ещё и тем, что она была необычна. Среди крупных античных философов идея общественного договора часто использовалась как пример «пагубной ошибки», на которую следует нападать. Действительно, согласно Гофу, «большая часть политической философии Платона и Аристотеля была разработана для борьбы с этими подрывными взглядами [общественного договора]». Справедливость, понимаемая как договор, волновала многих древних мыслителей, потому что, с их точки зрения, справедливость имеет чисто инструментальную ценность, полезную для обеспечения индивидуальных выгод в социальном общении. Если справедливость ценится только из-за преимуществ, которые она приносит, что может помешать гражданам отказаться от справедливости, когда её издержки перевешивают преимущества?

Политическое общество никогда не может быть по-настоящему безопасным на таких эгоистичных, индивидуалистических основаниях, как утверждали многие древние мыслители. Таким образом, эпикурейцы, поскольку они придерживаются инструментальной концепции справедливости, никогда не могут быть действительно заслуживающими доверия членами общества; они никогда не смогут быть хорошими гражданами. Критики утверждают, что эпикуреизм является контркультурной и подрывной политической доктриной.

Мораль объективна, основана на фактах и не зависит от частных оценок людей? Может показаться удивительным, но многие современные философы отвечают на этот вопрос утвердительно, занимая позицию, известную как моральный реализм. В рамках же аналитической философии представления об объективности морали являются мейнстримом. Константин Морозов рассказывает о том, как можно обосновать моральный реализм посредством фактов о человеческом благополучии.